CETA : Le jour le plus long chez les résistants wallons
Gérard Le Puill
Lundi, 24 Octobre, 2016
Humanite.fr
BRUNO FAHY / AFP
Ce lundi 24 octobre va être une journée de forte pression sur la Wallonie afin de tenter d’arracher au gouvernement belge l’accord, du seul pays sur 28, qui manque encore pour que l’Union européenne et le Canada signent le 27 octobre cet accord de libre échange connu sous le nom de CETA.
On sait que le Canada a donné jusqu’à ce soir aux Européens pour avoir une ultime réponse, faute de quoi Justin Trudeau ne viendra pas à Bruxelles le 27 octobre. La résistance de la Wallonie, partie francophone de la Belgique tiendra-t-elle en dépit des pressions et du chantage que l’on peut imaginer ? Ce matin, André Antoine, président du Parlement de Wallonie, affirmait sur la radio belge RTL qu’il « ne sera pas possible de respecter l’ultimatum » de la Commission européenne.
Pour nous , Français , cette résistance de la Wallonie, aura montré quelques chose d’important : si un pays comme la France avait été soucieux de l’intérêt général en Europe, à commencer par la production agricole et les enjeux climatiques, il aurait dit non à ce traité. La France pouvait, en mettant en exergue les enjeux liés à la Conférence de Paris sur le climat, montrer que cet accord n’est pas compatible avec les objectifs de la Cop 21 comme l’ont souligné la Fondation Nicolas Hulot et ATTAC. Elle ne l’a pas fait alors que cet accord, s’il est ratifié, conduira l’Europe à offrir des débouchés au pétrole canadien extrait des sables bitumineux. Or c’est le pétrole le plus polluant d’entre tous, tant dans le processus d’extraction comme au niveau de la combustion. Il y avait là deux bonnes raisons, en plus de toutes les autres, pour faire capoter le CETA qui ressemble dans son contenu à ce que serait en plus dévastateur le TAFTA en cours de négociation avec les Etats Unis.
Pourtant, les mises en garde n’ont pas manqué pour le gouvernement français. Encore en fin de semaine dernière, les prises de position ont été nombreuses dans le monde paysan pour demander au président de la République et à son gouvernement de pas ratifier l’accord de libre échange entre l’Union européenne et le Canada. Selon le syndicat Jeunes Agriculteurs, « les positions de la Wallonie doivent interroger les décideurs français : les conséquences de cet accord international sont très inquiétantes concernant l’agriculture. Sur les filières viande, des contingents supplémentaires de viande bovine (45.000 tonnes) et de viande porcine (75.000 tonnes sont à prévoir», souligne le syndicat dans un communiqué avant de rappeler que l’agriculture française « fait face à de multiples crises ».
Une lettre de l’interprofession bovine à François Hollande
L’Interprofession bovine fait part de la même inquiétude dans une lettre au président de la République dans laquelle on peut lire : « Les éleveurs ont tout à craindre du CETA. Tandis qu’ils se battent actuellement pour continuer à vivre péniblement de leur métier, et alors que le marché est déjà saturé, comment pourraient-ils supporter la concurrence déloyale de viandes canadiennes produite au sein de véritables usines à viandes, dans lesquelles sont engraissés plusieurs dizaines de milliers d’animaux, aux farines animales et aux antibiotiques permanents ? De plus, vouloir se dédouaner sous prétexte d’hypothétiques débouchés européens, pour ne pas dire français sur ce marché canadien lui-même saturé par ses propres viandes, ou celles de ses voisins, n’apporte pas de réassurance, bien au contraire », dit la lettre à François Hollande.
S’agissant du porc c’est la Fédération régional FNSEA des Pays de la Loire qui alerte sur la baisse du prix du porc charcutier qui passe de 1 ,53 à 1,34 € en trois semaines, perdant ainsi les 19 centimes qui assuraient depuis trois mois la rémunération des éleveurs. « Alors que les éleveurs ont à peine eu le temps de bénéficier de quelques bouchées d’oxygène, cette baisse de près de 20 centimes du cours, en un mois seulement, les replonge dans une situation critique », indique la FRSEA des Pays de la Loire.
Pendant trois mois, les cours du porc s’étaient assez bien tenus en Europe car la Chine avait décidé d’augmenter ponctuellement ses importations. Mais les Etats Unis visent aussi le marché chinois et sont « actuellement en phase de surproduction » indique le syndicat qui ajoute ce commentaire : « Lorsque le cours américain atteignait il y a deux ans des niveaux exceptionnels , les cours français dégringolaient. Aujourd’hui, alors que le cours baisse aux USA, il baisse aussi chez nous : cherchez l’erreur », lit-on dans ce communiqué.
Le rôle de Sarkozy, Fillon , Attali et Macron
En France, une partie de l’erreur est à chercher dans la mise en place de la Loi de modernisation économique (LME) que Nicolas Sarkozy et François Fillon ont fait voter par une majorité de députés et de sénateurs en 2008. Depuis cette date, le pillage de ses fournisseurs par la distribution augmente. Cet automne encore, les négociations commerciales sur les prix pour 2017 entre les négociateurs des centrales d’achat et ceux de leurs fournisseurs conduisent les premiers à exiger des baisses permanentes de prix des seconds. Selon l’observateur de la distribution Oliviers Dauvers, interrogé le 14 octobre par l’hebdomadaire « La France Agricole », cela donne lieu à « des batailles féroces. Les promotions ont pris le relais de la guerre des prix, mais c’est toujours au fournisseur de payer. On atteint le plus haut niveau historique d’agressivité ».
Le pillage des petits et moyens industriels de l’agro-alimentaire par les distributeurs résulte d’une suggestion faite à Sarkozy en 2007 par Michel- Edouard Leclerc. Pour faire passer la pilule, on commanda un rapport à une commission présidée par Jacques Attali afin que les négociations commerciales fassent l’objet d’un bras de fer permanent. Le rapporteur de ce guide pour un pillage inédit du travail des paysans par les grandes surfaces était déjà Emmanuel Marcon, jeune protégé de Jacques Attali. Depuis que François Hollande est devenu président de la République, les choses ont encore empiré. L’agressivité commerciale des distributeurs est telle que, depuis la mise en place du CICE, certains distributeurs demandent à leurs fournisseurs de leur ristourner sous forme de baisse de prix l’équivalent de la moitié des sommes perçues à ce titre. Or les grandes surfaces sont pourtant les plus gros bénéficiaires direct du CICE, presque tous leurs salaires étant sous la barre de 2,5 fois le SMIC. Elles ont profité de cette manne pour investir dans l’augmentation des surfaces de linéaires que permettait la LME et pour bétonner de nouvelles terres agricoles afin monter ces magasins « drive » ce l’on voit fleurir un peu partout. Au final, tout cela ne fait pas augmenter les ventes globalement mais augmente le bilan carbone du contenu de notre assiette en ruinant ceux qui produisent la nourriture ! Beau résultat pour le CICE.
Même le patron de Système U tire la sonnette d’alarme
Pour sortir de cette situation qui ruine les paysans et beaucoup de PME, Oliviers Dauvers estime qu’une « première étape serait d’interdire la négociabilité du tarif industriel. En d’autres termes, que l’on redonne la primauté aux conditions générales de vente sur les conditions générales d’achat, comme auparavant. C’est le seul moyen de changer le rapport de force et la négociation. Sinon, les distributeurs continueront de serre la vis au maximun», affirme cet observateur.
La situation faite aux petits et moyens fournisseurs de la distribution, et finalement aux paysans, est telle que Serge Papin , président de l’enseigne Système U et seul dans son camp à s’inquiéter d’une politique de pillage qui finira par « tuer la poule au œufs d’or », s’est prononcé pour la fin du principe de négociations annuelles sur les prix. En France, selon lui, « on a une idée assez précise de ce qu’on vendra l’an prochain en lait, porc, bœuf pour pouvoir sortir de ce cadre ». Estimant que la LME est devenue une jungle il a déclaré lors d’une conférence de presse tenue le 4 octobre dernier : « Si on veut sortir de cette négociation annuelle, et on le peut, il faudra une collaboration entre les PME et les distributeurs pour tirer dans le même sens au lieu de s’opposer ». Serge Papin ajoute qu’à l’issue de la prochaine élection présidentielle, mettre fin à la négociation annuelle nécessitera un vote du Parlement car « rien de change le point de vue des grands acteurs (des enseignes, NDLR) .Pourquoi remettraient-ils en cause ce qui a fait leur plus grande compétitivité pendant des années ? » demande-t-il en guise de conclusion.
Voilà donc un sujet d’interpellation pour les candidats et les candidates à la présidence de la République comme à la députation.
Pour nous , Français , cette résistance de la Wallonie, aura montré quelques chose d’important : si un pays comme la France avait été soucieux de l’intérêt général en Europe, à commencer par la production agricole et les enjeux climatiques, il aurait dit non à ce traité. La France pouvait, en mettant en exergue les enjeux liés à la Conférence de Paris sur le climat, montrer que cet accord n’est pas compatible avec les objectifs de la Cop 21 comme l’ont souligné la Fondation Nicolas Hulot et ATTAC. Elle ne l’a pas fait alors que cet accord, s’il est ratifié, conduira l’Europe à offrir des débouchés au pétrole canadien extrait des sables bitumineux. Or c’est le pétrole le plus polluant d’entre tous, tant dans le processus d’extraction comme au niveau de la combustion. Il y avait là deux bonnes raisons, en plus de toutes les autres, pour faire capoter le CETA qui ressemble dans son contenu à ce que serait en plus dévastateur le TAFTA en cours de négociation avec les Etats Unis.
Pourtant, les mises en garde n’ont pas manqué pour le gouvernement français. Encore en fin de semaine dernière, les prises de position ont été nombreuses dans le monde paysan pour demander au président de la République et à son gouvernement de pas ratifier l’accord de libre échange entre l’Union européenne et le Canada. Selon le syndicat Jeunes Agriculteurs, « les positions de la Wallonie doivent interroger les décideurs français : les conséquences de cet accord international sont très inquiétantes concernant l’agriculture. Sur les filières viande, des contingents supplémentaires de viande bovine (45.000 tonnes) et de viande porcine (75.000 tonnes sont à prévoir», souligne le syndicat dans un communiqué avant de rappeler que l’agriculture française « fait face à de multiples crises ».
Une lettre de l’interprofession bovine à François Hollande
L’Interprofession bovine fait part de la même inquiétude dans une lettre au président de la République dans laquelle on peut lire : « Les éleveurs ont tout à craindre du CETA. Tandis qu’ils se battent actuellement pour continuer à vivre péniblement de leur métier, et alors que le marché est déjà saturé, comment pourraient-ils supporter la concurrence déloyale de viandes canadiennes produite au sein de véritables usines à viandes, dans lesquelles sont engraissés plusieurs dizaines de milliers d’animaux, aux farines animales et aux antibiotiques permanents ? De plus, vouloir se dédouaner sous prétexte d’hypothétiques débouchés européens, pour ne pas dire français sur ce marché canadien lui-même saturé par ses propres viandes, ou celles de ses voisins, n’apporte pas de réassurance, bien au contraire », dit la lettre à François Hollande.
S’agissant du porc c’est la Fédération régional FNSEA des Pays de la Loire qui alerte sur la baisse du prix du porc charcutier qui passe de 1 ,53 à 1,34 € en trois semaines, perdant ainsi les 19 centimes qui assuraient depuis trois mois la rémunération des éleveurs. « Alors que les éleveurs ont à peine eu le temps de bénéficier de quelques bouchées d’oxygène, cette baisse de près de 20 centimes du cours, en un mois seulement, les replonge dans une situation critique », indique la FRSEA des Pays de la Loire.
Pendant trois mois, les cours du porc s’étaient assez bien tenus en Europe car la Chine avait décidé d’augmenter ponctuellement ses importations. Mais les Etats Unis visent aussi le marché chinois et sont « actuellement en phase de surproduction » indique le syndicat qui ajoute ce commentaire : « Lorsque le cours américain atteignait il y a deux ans des niveaux exceptionnels , les cours français dégringolaient. Aujourd’hui, alors que le cours baisse aux USA, il baisse aussi chez nous : cherchez l’erreur », lit-on dans ce communiqué.
Le rôle de Sarkozy, Fillon , Attali et Macron
En France, une partie de l’erreur est à chercher dans la mise en place de la Loi de modernisation économique (LME) que Nicolas Sarkozy et François Fillon ont fait voter par une majorité de députés et de sénateurs en 2008. Depuis cette date, le pillage de ses fournisseurs par la distribution augmente. Cet automne encore, les négociations commerciales sur les prix pour 2017 entre les négociateurs des centrales d’achat et ceux de leurs fournisseurs conduisent les premiers à exiger des baisses permanentes de prix des seconds. Selon l’observateur de la distribution Oliviers Dauvers, interrogé le 14 octobre par l’hebdomadaire « La France Agricole », cela donne lieu à « des batailles féroces. Les promotions ont pris le relais de la guerre des prix, mais c’est toujours au fournisseur de payer. On atteint le plus haut niveau historique d’agressivité ».
Le pillage des petits et moyens industriels de l’agro-alimentaire par les distributeurs résulte d’une suggestion faite à Sarkozy en 2007 par Michel- Edouard Leclerc. Pour faire passer la pilule, on commanda un rapport à une commission présidée par Jacques Attali afin que les négociations commerciales fassent l’objet d’un bras de fer permanent. Le rapporteur de ce guide pour un pillage inédit du travail des paysans par les grandes surfaces était déjà Emmanuel Marcon, jeune protégé de Jacques Attali. Depuis que François Hollande est devenu président de la République, les choses ont encore empiré. L’agressivité commerciale des distributeurs est telle que, depuis la mise en place du CICE, certains distributeurs demandent à leurs fournisseurs de leur ristourner sous forme de baisse de prix l’équivalent de la moitié des sommes perçues à ce titre. Or les grandes surfaces sont pourtant les plus gros bénéficiaires direct du CICE, presque tous leurs salaires étant sous la barre de 2,5 fois le SMIC. Elles ont profité de cette manne pour investir dans l’augmentation des surfaces de linéaires que permettait la LME et pour bétonner de nouvelles terres agricoles afin monter ces magasins « drive » ce l’on voit fleurir un peu partout. Au final, tout cela ne fait pas augmenter les ventes globalement mais augmente le bilan carbone du contenu de notre assiette en ruinant ceux qui produisent la nourriture ! Beau résultat pour le CICE.
Même le patron de Système U tire la sonnette d’alarme
Pour sortir de cette situation qui ruine les paysans et beaucoup de PME, Oliviers Dauvers estime qu’une « première étape serait d’interdire la négociabilité du tarif industriel. En d’autres termes, que l’on redonne la primauté aux conditions générales de vente sur les conditions générales d’achat, comme auparavant. C’est le seul moyen de changer le rapport de force et la négociation. Sinon, les distributeurs continueront de serre la vis au maximun», affirme cet observateur.
La situation faite aux petits et moyens fournisseurs de la distribution, et finalement aux paysans, est telle que Serge Papin , président de l’enseigne Système U et seul dans son camp à s’inquiéter d’une politique de pillage qui finira par « tuer la poule au œufs d’or », s’est prononcé pour la fin du principe de négociations annuelles sur les prix. En France, selon lui, « on a une idée assez précise de ce qu’on vendra l’an prochain en lait, porc, bœuf pour pouvoir sortir de ce cadre ». Estimant que la LME est devenue une jungle il a déclaré lors d’une conférence de presse tenue le 4 octobre dernier : « Si on veut sortir de cette négociation annuelle, et on le peut, il faudra une collaboration entre les PME et les distributeurs pour tirer dans le même sens au lieu de s’opposer ». Serge Papin ajoute qu’à l’issue de la prochaine élection présidentielle, mettre fin à la négociation annuelle nécessitera un vote du Parlement car « rien de change le point de vue des grands acteurs (des enseignes, NDLR) .Pourquoi remettraient-ils en cause ce qui a fait leur plus grande compétitivité pendant des années ? » demande-t-il en guise de conclusion.
Voilà donc un sujet d’interpellation pour les candidats et les candidates à la présidence de la République comme à la députation.
Un accord incompatible avec les objectifs de la Cop 21
Selon ATTAC , « le texte du CETA ne fait aucune mention de l’urgence climatique, ou de l’accord de Paris sur le climat, pas plus que d’un objectif déduction d’émission de gaz à effet de serre(…) La protection des investisseurs intervient au détriment de la capacité des Etats et collectivités à opérer la transition énergétique, les entreprises extractives et d’infrastructures étant dotées de moyens nouveaux pour empêcher les Etats de contrôler , voire limiter leurs activités. Il n’y a aucun dispositif contraignant en matière d’environnement ou de développement durable. Le CETA promeut et organise la libéralisation du secteur de l’énergie au détriment des énergies renouvelables et de la sobriété énergétique. Le CETA institue une préférence pour les énergies fossiles - et plus largement les matières premières- au détriment du déploiement des énergies renouvelables », analyse Maxime Combes pour ATTAC.
Que dire de plus, si ce n’est qu’il faut un sacré toupet chez François Hollande et l’équipe gouvernementale de Manuel Valls pour prétendre qu’il s’agit là d’un bon accord.
Selon ATTAC , « le texte du CETA ne fait aucune mention de l’urgence climatique, ou de l’accord de Paris sur le climat, pas plus que d’un objectif déduction d’émission de gaz à effet de serre(…) La protection des investisseurs intervient au détriment de la capacité des Etats et collectivités à opérer la transition énergétique, les entreprises extractives et d’infrastructures étant dotées de moyens nouveaux pour empêcher les Etats de contrôler , voire limiter leurs activités. Il n’y a aucun dispositif contraignant en matière d’environnement ou de développement durable. Le CETA promeut et organise la libéralisation du secteur de l’énergie au détriment des énergies renouvelables et de la sobriété énergétique. Le CETA institue une préférence pour les énergies fossiles - et plus largement les matières premières- au détriment du déploiement des énergies renouvelables », analyse Maxime Combes pour ATTAC.
Que dire de plus, si ce n’est qu’il faut un sacré toupet chez François Hollande et l’équipe gouvernementale de Manuel Valls pour prétendre qu’il s’agit là d’un bon accord.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire